近十几年来，中央美术学院呈现出非常快速的发展态势，在校生人数大约增加了10倍，学科由原先的7个系9个专业发展到现在的7个分院34个系科，实现了由“小美术”向“大美术”的跨越。其中，上个世纪五六十年代形成的老学科，包括油画、版画、雕塑，有了相当大的发展，整体水平提升也很快。不过，发展速度更为迅猛的还是新专业，主要是设计类专业，还包括建筑专业。
在近10年的高校学科发展上，尤其是新世纪初的四五年，设计类专业发展之迅猛，可能仅次于工商管理。教育部提供的数据表明，三年前，在教育部注册、经过教育部评审开设有设计专业的高校有860多所，而据我们的初步统计，目前，全国有1000多所高校开设有设计专业。数量之庞大，发展之迅速，令人吃惊，同时也存在着质量参差不齐的问题。
设计类专业的迅猛发展，源于大量的社会需求的推动。中国以前实行的是计划经济体制，所生产的产品既不需要注重包装，也不需要打广告，不管好不好看，都会卖出去；现在实行的是市场经济，产品丰富了之后，所有的产品都要讲究外形、讲究包装，各个大公司也都在讲究公司的整体形象设计，正是如此大量的社会需求，推动了设计行业的发展。根据我们的初步统计，目前，设计类专业的从业人数已经达到了200万人左右，像水晶石这样的为设计服务的电脑公司都达到了几千家。
在新的形势下，美术教育的格局正在发生深刻的调整，学科结构有了突飞猛进的发展，原先的“小美术”的概念已经发展成如今的“大美术”。所以，我认为，艺术学升格为学科门类之后，我们美术专业一定要把“大美术”的学科格局讨论清楚。包括“大美术”的学科格局到底应该包含什么，应该包含哪些系科？这些系科之间的关系是怎样的？这些问题都应该深入研究，这是升格为学科门类之后第一件要做的事情。
在建构“大美术”格局的过程中，有许多具体的问题需要思考。以设计专业为例，其传统形态是工艺美术，进入现代阶段则是现代设计。工艺美术是手工业生产，是农业社会为主的社会形态下的一种产品设计，包括景泰蓝、漆器、石雕等等，其人才培养主要遵循师傅带徒弟的机制。工艺美术是很好的文化传统，需要很好地继承和发展，但是它不是当代大工业背景下批量生产的产品设计，也就是中央美术学院现在着重发展的现代设计。因此，在学科布局上，学校一定要找到自己的定位；在思考学科结构时，要考虑到类似的方方面面的问题。
在对待国画的问题上也是如此。从上个世纪五六十年代开始，国画是归属于造型艺术的；而在进入新世纪之后，国画是不是还继续归属于造型艺术，就需要讨论。造型艺术的概念源于西方，而国画、书法的源头在中国。所以我们考虑学科结构之后，把国画从造型艺术当中分出来，分设为两个分院——中国画学院和造型艺术学院。两个分院是并列的关系，人数也相差不多。这样的一个调整可以使学科格局更加完整，更加合理。
在建构“大美术”学科格局的理念下，我们现在还把建筑专业纳入进来。欧美、日本的建筑师，基本上2/3由工科学院培养，1/3则出自美术学院。它们的有影响的美术学院都开设有建筑专业，培养的建筑师队伍，在知识结构上，比中国的建筑师要更合理。事实上，我们的一些美术院校原先也有建筑专业，上个世纪50年代学科调整的时候合并到工科院校去了，比如原浙江美术学院的建筑专业就并到了同济大学。完全按照理工科人才培养模式培养出来的建筑师，设计出来的建筑从审美角度看总是有所欠缺。这就是知识结构的问题。近年来，中央美术学院把建筑纳入了“大美术”的范畴，开设了自己的建筑专业，目前已经培养了几届学生，在社会上反响很好。
经过近10年的努力，中央美术学院完成了建构“大美术”格局的过程。目前，学院的学科结构是世界上各大美院当中最全的，世界上其他美院有的学科我们都有，他们没有的国画、书法专业，我们也有。我们学科结构比较完整，而且比例合适。
艺术学升格为学科门类之后，我觉得包括美术在内的艺术领域，面临的另外一个根本问题，就是中华民族的传统艺术体系如何更好地完成现代转型的问题。现代学科结构大半是由西方而来的，油画、版画、雕塑艺术也来自西方，这些专业的建设可以借鉴西方的经验。但是有一些艺术门类，比如国画和书法，是国外没有的。这些艺术门类如何完成现代转型？在我看来，这是非常深刻，非常困难，却又是必须要做的一件事情。
所谓“现代转型”指什么呢？拿美术来说，西方的传统美术体系，比如写实主义油画，在19世纪末和20世纪初进行了巨大转型，古典系统转成了抽象艺术，转成了观念艺术。现在，西方既有传统艺术，也有现代艺术和当代艺术。它们的现代转型不仅剧烈、彻底，而且新的20世纪的整体性的建构非常严密，非常有分量。在这个方面，我们还做得不够，我们现在能拿出去的还是比较传统的，而没有一个既是传统又是出新的形态。这可能与中国哲学经典的转型有一点类似。比如我们弘扬传统文化，主要还是对三字经、论语进行重新解释，重新研究。我觉得这个是必要的，但是仅仅这样是不够的。
在美术方面，中国画的转型已经有相当的成果。新中国成立以来，中国画的发展其实是相当有成果的。这些成果主要体现在内容上与传统文化有很大的区别，比如，现在的中国画既可以画革命历史题材，也可以画社会生活中方方面面的其他内容。但是在中国画形式语言本体方面，在内在结构、价值观方面，在绘画理论方面，我们的转型做得还很不足。
传统的艺术体系演进到20世纪末和21世纪初，体系本身要走向现代化，同时，它的现代化又要与西方不一样，因为与西方的道路一接近，自身文化的特色和自身文化存在的价值就没有了。传统体系的现代转型和当代转型，尤其是从本体角度去推动的转型，是特别复杂而深刻的课题，需要我们两三代人去攻关去完成。
——文章来源：《中国文化报》?发布时间：2011年12月13日（作者：潘公凯 单位：中央美术学院院长潘公凯，标题为《中国文化报》编者所加）
